Penseur, homme d’action , éveilleur des consciences plus que tout autre, Elie Wiesel nous a quittés en juillet 2016. Il nous a semblé que l’analyse d’une certaine campagne médiatique assez trouble, concernant l’écrivain à qui avait été attribué le Prix Nobel de la Paix en 1986, il y a trente-cinq ans, pouvait encore intéresser nos lecteurs.

Etre prophète en son pays n’est pas toujours chose évidente. Elie Wiesel, roumain de naissance, français de langue et d’adoption, américain de nationalité, mais appartenant à Israël par toutes les fibres de son être, a semblé en faire récemment la déplaisante expérience. C’est en effet en Israël qu’il a rencontré paradoxalement les plus grandes réticences. La série d’articles publiés dans la presse au lendemain de l’attribution du prix Nobel est à cet égard, significative. Une ligne de partage s’est dessinée entre une tendance à un respect admiratif de bon aloi, et ce que, par euphémisme, on pourrait appeler une réserve qui n’en est guère une. Loin de là.
Il n’est certes pas nécessaire de verser dans la flatterie et le dithyrambe pour exprimer son admiration à l’égard d’un homme et d’une œuvre. Constater les faits est suffisant. Si tous les témoignages touchant à la Shoah doivent être écrits, mais aussi lus "avec crainte et tremblement" on ne peut nier que les livres de Wiesel ont marqué notre époque de manière toute particulière. Après la Nuit, d’une densité tragique à nulle autre pareille, les premières œuvres sont venues scander, au rythme régulier de leur parution, une espèce de thématique obsessionnelle, où transparaît, constat relatif d’impuissance, la difficulté pour le survivant à trouver une issue.

1. Wiesel et son oeuvre

Après La Nuit, les autres ouvrages, L’Aube, Le Jour, La Ville de la chance, Les Portes de la forêt, Zalmen ou la folie de Dieu, Le Serment de Kolvillag, Le Testament d’un poète juif assassiné, Le Cinquième fils et bien d’autres encore, les essais, les méditations bibliques et ‘hassidiques …. Autant de grands livres parce que porteurs, nonobstant ci et là quelques inégalités, d’un message existentiel et spirituel intense, qui constitue une somme dans laquelle le juif de la deuxième moitié du vingtième siècle et au-delà, ne peut pas ne pas retrouver son propre reflet.
Or cette œuvre, fondée à la fois sur le souvenir d’Auschwitz mais aussi sur la réalité contemporaine d’un engagement juif et humaniste, sera parfois mise en question assez vivement dans notre pays, alors qu’elle ne paraît pas avoir posé de problèmes particuliers aux Etats-Unis et en Europe.
Le reproche essentiel adressé à Elie Wiesel est un reproche d’écorché. On lui a fait grief d’avoir entrepris une carrière littéraire et de s’être acquis une réputation internationale en ayant recours "de manière trop répétée", selon certains, à un sujet tragique entre tous pour le peuple juif. Dans un pays comme Israël, nombreux sont ceux qui estimeront que la Shoah est une "affaire" où le sacré rejoint à tel point le collectif, qu’elle ne peut, en aucun cas, se voir "monopolisé" par un individu seul, aussi doué qu’il puisse être. C’est dire en l’occurrence, qu’en matière de convictions déclarées, le passionnel, donc l’excessif, allait dominer.
Consciemment ou non, les partisans de cette thèse souscriront, mais sur un plan différent, celui des rapports de la littérature avec la Shoah, à l’aphorisme du philosophe Adorno : "il n’y a plus de poésie possible après Auschwitz". Associé en outre à une certaine défiance à l’égard du Judaïsme de l’Exil, l’argument suffisait à rendre l’œuvre de Wiesel suspecte aux yeux de certains critiques.
Nous ne partageons pas pourtant ce point de vue. Sans vouloir nier qu’il y ait ici problème, donc débat possible, souscrire à un telle attitude, c’était réduire sans nuance, une œuvre à des dimensions indéniables de médiocrité. Wiesel, comme beaucoup de "revenants", s’est imposé un silence de plus de dix ans, après le retour des camps, avant de commencer à écrire. Témoin au regard de l’événement, sa vocation d’écrivain ne pouvait s’épanouir qu’à la lumière de l’expérience durant les années de cendres. Le lui reprocher, c’était faire abstraction de l’aspect existentiel de son œuvre, c’était nier la conscience aiguë qu’il avait d’une mission à remplir, celle du témoignage.
Cette mission, Wiesel l’a accomplie au-delà de toutes les prévisions. Plus que tout autre, il a contribué à maintenir vivace le souvenir de l’apocalypse nazie, contre tous les oublis, les lâchetés, les distorsions, les Faurisson, et les Roques en tous genres. Car si Auschwitz et littérature sont dans leur essence incompatibles, il reste que la réalité des événements veut que ce soit également par le biais d’une écriture, donc d’une langue et d’un style, donc d’une forme de de caractère esthétique, parlant à la fois à l’intellect, aux sens et au cœur que la Shoah a des chances de demeurer gravée dans la mémoire de l’humanité. Le jour où le dernier survivant aura disparu, ne resteront plus que les mémoriaux, les images, les films, les statistiques et les livres.
Alors, comparé à cette mission destinée essentiellement à l’édification des générations à venir, l’argument reprochant à un écrivain d’avoir exploité le génocide, à des fins égoïstement personnelles, paraît bien pauvre, fondamentalement erroné, à la limite malhonnête et calomnieux.

2. Wiesel et Israël

Le deuxième reproche adressé à Elie Wiesel, son installation aux Etats-Unis et non en Israël, concerne son engagement existentiel, humain et politique, au niveau des réalités de l’heure et du monde. Ici également, le jugement passionnel et fortement teinté de subjectivité, prend souvent le pas sur l’analyse objective d’un choix où les motivations rationnelle et consciente n’apparaissent, il est vrai, pas toujours très clairement. Il n’en demeure pas moins que certaines ingérences dans la vie privée des personnes quelles qu’elles soient, paraissent , en tous les cas, mal venues , sinon intolérables…. "Je n’habite pas Jérusalem, mais Jérusalem habite en moi", dira l’écrivain plus tard .
Qu’on ne se méprenne pas : il n’est pas dans mon intentionde me faire l’avocat inconditionnel de la "solution" apportée par Wiesel au problème qui se posait à lui. Lui -même assurément ne l’aurait pas voulu . Voir "A un frère en Israël" dans Un juif aujourd’hui ).
Si, faisant abstraction de l’idéologie, nous envisagions pourtant les choses d’un point de vue plus pragmatique, une question mérite d’être posée : Elie Wiesel installé, par hypothèse en Israël, dès les années soixante , aurait-il eu en 1986 et plus tard, l’audience internationale dont il allait jouir, durant sa longue carrière, depuis New York ou Paris ? On peut en douter. Aurait-il pu exploiter positivement parlant, aussi efficacement les médias pour les causes qu’il défendait, et parmi d’autres, la cause si émouvante et vital des Juifs de Russie ? Autant d’éléments essentiels qui, ajoutés à son message et à son charisme, ont contribué à faire de lui et aux yeux de l’opinion mondiale, le symbole d’un certain humanisme juif, composé à la fois d’inquiétude et de détermination.
La question est certes légitime, pourvu que le sens critique ne se confonde pas avec une tendance au dénigrement, dont le moins qu’on puisse dire qu’il aura été parfois fondé sur un vague impressionnisme, une méconnaissance des données, un jugement plus que superficiel. Dans cette démarche, ni la recherche de la vérité objective ni la générosité en ont été toujours les composantes essentielles.
De là, ce plaidoyer pour Elie Wiesel peut-être surprenant aux yeux de certains, et sur lequel il a semblé que nous devions revenir… Sans doute, dans un "souci de mémoire".

Editions Orizons, novembre 2019 ; 174 pages ; 15,5 x 24 cm ; ISBN : 979-10-309-0198-6 ; 19,00 €
l'ouvrage peut être chargé en .PDF à l'adresse : https://www.editions-harmattan.fr/

L'œuvre d'Elie Wiesel peut se définir non seulement comme celle d'un écrivain, témoin d'une période noire à nulle autre pareille , mais aussi d'un penseur, d'un homme d'action, d'un éveilleur des consciences, engagé, à l'instar d'un Camus et d'un Malraux, dans toutes les luttes morales et humanitaires de son époque, et possédant au plus haut degré comme "une sorte d'angoisse du destin".

Mises à part deux études concernant l'œuvre de fiction de l'auteur ( La Ville de la chance et Les Portes de la forêt), un aspect moins focalisé sur la recherche académique a été mis en évidence dans cet ouvrage. Il s'agit d'un relevé des pensées et des aphorismes enchâssés, souvent de manière percutante, dans l'ensemble de ses écrits. Et ce, un peu à l'image des maximes ou adages constituant la structure des œuvres de certains de ses prédécesseurs en ce domaine : depuis les Proverbes de Salomon, les sentences 'hassidiques, jusqu'aux Pensées de Pascal ou les Maximes de La Rochefoucault. En un sens, Elie Wiesel, dans ses pensées, vise à ramasser tout ce que lui avait enseigné son éducation et sa formation religieuse, mais aussi et surtout, les leçons de sa tragique expérience.

Pour exemples , quelques aphorismes et réflexions de l'écrivain :

• Comme la question, la réponse a besoin de liberté… Si tu veux la presser entre tes mains, la réponse fuira, te fuira… Mais tandis que la question reste inchangée, la réponse change toujours.
  
  
• La Haggadah nous parle de quatre fils et de leur attitude envers la question. Le premier la connaît et l'assume; le second la connaît et la rejette; le troisième la subit avec indifférence; le quatrième ne la connaît même pas. Bien sûr, il y a aussi un cinquième, mais il ne figure pas dans le récit, car il n'est plus.
  
  
• L'amitié n'est pas la dissolution du moi dans l'autre, mais au contraire, son épanouissement. Contrairement à l'amour, l'amitié ne déclare pas qu’un plus un fait un ; un plus un fait deux.
  
  
• Si Auschwitz appartient au passé, la mémoire d'Auschwitz fait partie de l'actualité.
  
  
• Pour la tradition juive, contée par la légende, la création ne s'arrêta pas avec l'homme. Au contraire, elle commença avec l'homme. En créant l'homme il lui fit don du secret, non du commencement, mais du recommencement.
  
  
• J'ai plus confiance en Hitler qu'en aucun autre. Il est le seul à avoir tenu ses promesses, toutes ses promesses.
  
  
• Dieu ne t'ordonne pas de connaître Sa Loi, mais de l'étudier ( Rabbi Naphtali de Ropschitz).
  
  
• Certes toutes les victimes n'étaient pas juives ; mais tous les Juifs étaient des victimes.
  
  
• Je n'ai jamais dit que je ne croyais pas en Dieu, je disais seulement que notre génération avait le droit de lui intenter un procès.
  
  
• La foi véritable jaillit au-delà des questions ; la foi pour être entière et vraie, doit passer par l'épreuve du doute.
  
  
• J'écris pour comprendre, autant que pour me faire comprendre. A travers mes personnages et leurs jeux de miroir, c'est le Juif en moi qui se cherche.
  
  
• Le but de l'écrivain ne doit pas être de plaire, mais de déranger, je dirais même, de se déranger lui-même.
  
  
• Si la haine était une solution, les rescapés auraient dû incendier le monde à leur sortie des camps.
  
  
• Pour que l'âme vibre, il faut la libérer, trop de de contraintes risquent de l'étouffer.
  
  
• Le problème n'est pas "être ou ne pas être". Mais plutôt "être et ne pas être".
  
  
• L'homme se définit par ce qui l'inquiète, et non, par ce qui le rassure.
  
  
• Le Midrash est à la Bible ce que l'imagination est à la connaissance.
  
  
• Le Juif c'est quoi ? Somme, synthèse, réceptacle. Tout ce qui a frappé ses ancêtres l'atteint.
  
  
• Vous vous arrêtez aux mots ….Apprenez à les traverser. Apprenez à écouter ce qui ne se dit pas.
  
  
• A force de parler, on finit par ne plus rien dire.
  
  
• Les hommes parlent parce qu'ils ont peur, ils cherchent à se convaincre qu'ils sont encore vivants.
  
  
• Un jour, Michaël entendit un étranger réciter une prière qui le frappa : "Oh, Dieu ! Reste auprès de moi quand j'ai besoin de toi, mais surtout ne me quitte pas lorsque je te renie".
  
  
• A la limite de la parole, il y a le silence; à la limite du silence, il y a le regard.
  
  
• Et toi ? Que fais-tu quand tu en as assez, quand le poids se fait trop lourd ? - Je ris , dit Michaël.
  
  
• Quand on refuse le silence, c'est généralement pour faire taire une voix.
  
  
• Il faut trois ans pour apprendre à parler, disent les Anciens, et soixante-dix ans pour apprendre à nous taire.
  
  
• Le Talmud signifie processus logique, raisonnement et déduction. Le Zohar par contre est inductif, intuitif …Le Talmud est parole, le Zohar est vision, et même hallucination.
  
  
• Le mal est dans l'indifférence … En période de crise, la neutralité n'aide que l'agresseur, jamais ses victimes.
  
  
• Toute vérité qui t'enferme, qui ne débouche sur autrui, est inhumaine.
  
  
• Les Juifs savent parfois désarmer la méchanceté, mais face à la bêtise, ils sont impuissants.
  
  
• L'important, c'est de ne pas pourrir intérieurement. Or, l'amertume, c'est cela, le pourrissement intérieur.
  
  
• Porter des masques trop longtemps est dangereux : ils collent au visage et deviennent le visage.
  
  
• L'homme entier, l'être accompli n'est pas celui qui sait, mais celui qui brûle de savoir. Pas celui qui s'arrête, mais celui qui marche.

© A . S . I . J . A .