 |
La plupart de ces familles appauvries étaient endettées auprès des juifs qui étaient souvent les seuls, malgré l'existence de banques dans le chef-lieu et de la création de "Caisses Mutuelles", à consentir des prêts à une population non solvable, qui s'enfonçait toujours davantage dans la misère. Or, à part l'une ou l'autre exception, ces juifs n'étaient guère fortunés, quand ils n'étaient pas franchement misérables. Le colporteur qui arpente la campagne avec sa balle de tissus, qui achète les "Kejnelepelz" (les peaux de lapin) ou du tartre, le "Judeschnider", le tailleur juif, qui arrange le costume de l'aîné pour le cadet, et le boulanger juif ("Judebäck") qui élève onze enfants, ne vivent pas dans l'aisance. Mais on leur reproche essentiellement de ne pas travailler la terre, bien que la plupart des familles juives possèdent un arpent de vigne, et surtout de profiter, grâce au prêt à intérêt, du malheur de la population chrétienne. Certes, le juif est le seul qui accepte d'avancer de l'argent au vigneron, qui met tous ses espoirs, souvent déçus, dans la prochaine récolte, mais on le traite en parasite. En fait, il ne s'enrichit guère, et ce n'est que très lentement que les fils des colporteurs parviendront à ouvrir une boutique. Il existe une situation objective qui accule une population misérable, pour survivre, à exploiter une autre population tout aussi misérable, sans que l'une ou l'autre prenne conscience de l'engrenage qui crée cette tension, ou puisse réagir contre elle. Il est symptomatique qu'on reproche aux Juifs d'envoyer leurs enfants au collège de la ville la plus proche et qu'on leur attribue comme seul but de s'instruire afin de mieux exploiter la population. On se garde bien de relever que nombre d'enfants juifs, dès l'âge de 13 ou 14 ans, quittent l'école pour partir en "tournée" avec leur père, pour tirer la charrette avec la viande qu'il convient de livrer dans les villages alentour, ou nettoyer l'étable ; on oublie aussi que des familles chrétiennes envoient leurs enfants dans ces mêmes collèges ou dans des institutions confessionnelles. Par ailleurs, l'insistance avec laquelle le juif proposait sa pacotille, le fait "qu'il était difficile de s'en débarasser", répondaient à la fois à la nécessité pour ce dernier d'assurer la maigre pitance d'une famille souvent nombreuse et à une stratégie commerciale soigneusement codifiée, dans laquelle les deux partenaires jouaient leur rôle : le paysan faisait l'indifférent pour faire baisser le prix, le juif s'éloignait pour revenir avec une nouvelle proposition. Ils ne réalisaient pas qu'ils étaient l'un et l'autre victimes d'une situation qui les dépassait et qui les contraignait à jouer ce jeu humiliant pour survivre.
Bien qu'il ne reste plus à l'heure actuelle que deux magasins juifs dans le village, une épicerie et une boucherie, où presque tout le monde va s'approvisionner, l'image qui perdure est celle du juif rapace, accapareur, dénué de tout scrupule et de toute humanité, qui ne pense qu'à s'enrichir sur le dos du vigneron. Les juifs sont avares : au café ils palabrent des heures durant devant une tasse vide, s'informant réciproquement sur le moyen de réaliser une "bonne affaire" ; quand il leur faut rendre de l'argent, ils retournent plusieurs fois les pièces dans leur main avant de les donner. Par ailleurs, leur insistance en affaires témoigne de l'absence complète de la plus élémentaire dignité. Ainsi qu'en témoignent les dictons populaires, si on les met à la porte ils s'empressent de revenir par la porte arrière. Les habitants d'Otenheim ne s'interrogent à aucun moment pour savoir comment les juifs en sont arrivés là, et si la "dignité" n'est pas parfois un luxe, dont ceux qui veulent survivre sont obligés de se passer. Quoiqu'il en soit, la sagesse populaire enseigne qu'ils sont rusés en affaires et que la première pensée qui les anime le matin au réveil est pour celui qu'ils vont «truander» dans la journée : " S'erchte Gadacht wan de Jod am Morje ofchtét, éch fer danna woner dan verséckle duet". Cette rapacité est censée expliquer le fait - d'ailleurs inexact - de l'absence de mariage entre jeunes juifs issus tous deux du village : la dot, que les paysans désignent du mot judéo-alsacien signifiant l'argent, "S'Méjes", n'était pas assez élevée.
Par ailleurs, il convient de noter qu'aussi bien lors de la montée du nazisme dans les années d'avant-guerre, que dans celles qui ont suivi la victoire de 1945, les antisémites les plus virulents d'Oteheim se recrutaient dans les deux ou trois familles riches de la commune, vignerons prospères qui représentaient les véritables détenteurs du pouvoir local. Pendant longtemps l'antisémitisme a pu servir à masquer la réalité de l'exploitation économique, en détournant sur les Juifs la vindicte populaire, et en faisant de ces derniers les responsables de tous les maux. C'était un substitut très efficace qui empêchait la population exploitée de prendre conscience des causes réelles de son aliénation et de se constituer en classe revendicatrice.
Il convient de nuancer cette interprétation socio-économique,
par trop unilatérale, en soulignant d'une part le facteur psychologique
du "ressentiment", et d'autre part le facteur culturel.
En effet, durant la seconde guerre mondiale, le vin d'Alsace, très
prisé par les Allemands, s'est bien vendu ; l'occupant, ainsi que les
citoyens d'Outre-Rhin, en firent une grande consommation. Les bénéfices
ont permis le "décollement économique" d'une population
jusque là maintenue dans la pauvreté. L'effort de modernisation
des exploitations après la guerre, ainsi que l'orientation résolue
de l'encépagement vers une production de qualité, ont permis
de consolider cette relative prospérité. Certes, les frais de
production demeurent élevés, car la vigne pousse en coteaux,
ce qui rend les travaux pénibles, tandis que le fractionnement de la
propriété ne permet que difficilement le recours à la
motorisation. Il n'empêche que le vin d'Alsace, reconnu d'appellation
d'origine contrôlée depuis 1962, a trouvé sa place dans
la gamme des vins français, assurant ainsi l'aisance de la plupart
des habitants d'Oteheim. Des trois familles juives revenues dans le village
après-guerre, l'une est demeurée modeste, ajoutant à
la fonction de tailleur la vente de vêtements de travail et de tissus,
tandis que les deux autres connaissent, grâce au commerce, une relative
prospérité. Or, la population nouvellement enrichie d'Oteheim
entretient par "ressentiment" et avec la suffisance du parvenu,
le mythe du juif pouilleux et puant, tare que le bien-être des deux
familles de commerçants juifs, parées de tous les attributs
de la modernité, ne sauraient effacer ou camoufler. Et l'on peut, en
toute quiétude, affirmer sa supériorité en englobant
dans un même mépris ces loqueteux marginaux et honnis, les Bohémiens,
et ces juifs qui jouent un double jeu en essayant de faire oublier, par leur
respectabilité apparente, leurs menées néfastes, sinon
maléfiques.
On mentionne l'accoutrement des juifs, qui les rapproche des Bohémiens,
et leur saleté repoussante. Comme toute population pauvre, ils n'étaient
certes pas des modèles de propreté, mais les règles d'hygiène
imposées par le système religieux avaient eu pour conséquence,
dès le Moyen-Age, la moindre mortalité de la population juive
à l'époque de la grande Peste. Par la suite, tous les écrivains
qui ont décrit les Juifs des villages d'Alsace au 19ème siècle,
même les plus hostiles, comme E. Coypel, ont souligné leur mise
impeccable le jour du Shabath. La relative saleté due à la misère,
que dénoncent les vignerons aujourd'hui enrichis, permet à ces
derniers d'apporter en toute bonne conscience une explication rationnelle
aux injures traditionnelles : on les appelait "Schtengiger Jud"
("Juif puant") "parce qu'ils étaient toujours sales".
Cette expression injurieuse, présente jusque dans les comptines des
enfants, a des connotations qui vont bien au-delà de l'évocation
du physique des juifs ; elle évoque l'odeur méphitique attribuée
aux juifs dès l'époque médiévale, où elle
signifiait la perversion essentielle de ceux qui ont forfait à leur
salut et se sont voués à une entreprise maléfique : faire
échouer l'oeuvre rédemptrice du Christ.
Si la situation socio-économique qui prévalait jusqu'à
la seconde guerre mondiale peut expliquer, en partie, l'antisémitisme
de la population d'Oteheim, il n'en est plus de même en 1976, où
il ne reste que deux familles juives sur une population d'environ trois cent
personnes. Si le mythe du Juif exploiteur sans foi ni loi a perduré,
c'est également parce que certains éléments de la culture
traditionnelle de ce village d'Alsace l'ont entretenu. Il est arrivé
que le sermon de l'un des prêtres qui se sont succédés
à Oteheim, ou encore certaines de ses remarques, aient encouragé
le mépris du juif, digne descendant de Judas, le traître aux
trente deniers, et aient attisé la haine du "déicide".
Ce mépris du juif, enseigné par certains parents et certains
prêtres, se manifeste dans le fait que des gamins n'hésitaient
pas à "monter à la tribune de la synagogue pour y chahuter",
ou encore à se moquer des juifs devant le parvis de la synagogue au
"Lange Taj", au jeûne de Yom Kipour. D'autres habitants
du village, par contre, assistaient avec respect à l'office de la veille
du Grand Pardon, groupés dans les dernières stalles de la synagogue.
De même, on oppose constamment la fonction noble, celle du travail dans
les vignes et dans les champs, à la fonction méprisable et honnie
: "faire des affaires". Les juifs ne veulent pas se salir les mains,
et répugnant à l'effort, ils font faire des études à
leurs enfants pour qu'ils puissent "se lancer dans le commerce".
En fait, les juifs continuent à incarner, malgré leurs efforts
désespérés pour participer à la vie du village
(depuis leur activité au sein des Sapeurs-Pompiers jusqu'à leur
responsabilité dans le Conseil municipal), l'étranger au coeur
même de la cité. De même que la "rumeur" de traite
des blanches d'Orléans, d'Amiens, de Strasbourg ... mettait en cause
non pas des juifs immigrés, ayant gardé l'empreinte de leur
pays d'origine, mais des juifs assimilés, de même l'antisémitisme
d'Oteheim prétend démasquer des juifs qui dissimulent sous leur
apparente conformité aux normes du village, dans lequel ils se veulent
pleinement intégrés, une radicale différence. Derrière
leur apparence de "wie unser einer" ("comme chacun d'entre
nous") ils poursuivent la même entreprise d'exploitation que leurs
ancêtres. S'ils accordent une telle importance aux études c'est
que "n'ayant pas de vraie patrie, ils sont internationaux" ; d'où
l'importance également de l'étude des langues. Leur seule patrie
"c'est là où il leur est possible de faire des affaires",
et à cette fin ils sont prêts à brader, sans scrupules
ni gratitude aucune, la communauté qui les a accueillis. D'ailleurs,
ils se soutiennent tous et s'entraident quand il s'agit de tromper le chrétien
: "D'Juda schaffa séch enander énd Hand". Cette
vue manichéenne fait fi des tensions et rivalités qui prévalaient
à l'intérieur de la communauté juive, ainsi que des disparités
sociales qui se constituèrent progressivement.
 |
En conclusion, il convient de souligner que la connaissance relativement
précise des surnoms familiers des juifs, de la composition de chaque
famille, des rites scandant les grandes étapes de la vie, des caractéristiques
des différentes fêtes religieuses, ainsi que de nombreuses
expressions en judéo-alsacien, témoigne d'une interpénétration
profonde au niveau du vécu quotidien, d'échanges informels
dans un réseau de sociabilité dense (2).
Mais le mépris réciproque - ne pourrait-on parler de "mépris
cordial" pour caractériser l'ambiguïté de ces rapports
- déformait systématiquement, selon la logique du préjugé,
la culture du groupe différent.
Le juif est à la fois dérisoire et inquiétant parce
qu'il est autre, Pour E. Drumont le juif dangereux "c'est le juif vague,
l'animal insaisissable". La différence la plus angoissante c'est
celle qui se voit le moins, c'est le péril qui ne se laisse pas identifier
comme tel. "Jamais mon racisme ne doit être si violent que lorsque
l'étranger est proche de moi, quand il vit avec moi, quand je ne
peux pas le discerner de moi ... Or, le Juif est précisément
de tous les autres, celui qui est le moins autre, de tous les différents,
celui qui est le plus semblable ... Il est certain que le juif est assez
différent du non Juif par sa culture et suffisamment identique par
sa nature pour posséder les deux qualités requises d'un "bon"
bouc émissaire"(3). On peut se demander avec
L. Poliakov (4) si, à une époque que caractérisent
d'une part l'uniformisation due à l'extension de la civilisation
industrielle, et d'autre part des changements brutaux, de plus en plus fréquents,
l'antisémitisme ne constitue pas une réaction contre l'indifférenciation
croissante et contre le déracinement de chaque génération.
Face à l'homogénéisation progressive (5)
et à l'instabilité permanente, la communauté se ressoude,
ou du moins crée une illusion d'unité, et restaure son prestige
singulièrement menacé, par la dénonciation d'un ennemi
commun, ici le Juif, ailleurs le Gitan, le Noir ou l'Arabe.
- L. POLIAKOV, Le Racisme, Paris
1996, p. 132-133.
- Certains détails frappent par
leur précision, telle l'attitude de l'épicière juive
qui n'hésite pas à ouvrir son magasin le Shabath mais qui
se garde bien, ce jour-là, d'arracher du clou où ils étaient
suspendus les cornets destinés à contenir la marchandise.
C'est un voisin non juif qui, ce même jour, poussait la charrette du boucher juif, qui allait livrer la viande dans les villages alentour,
tandis que des enfants du voisinage ajoutaient du bois dans les foyers des familles juives.
- L. POLIAKOV, op. Cit., p. 139
- L. POLIAKOV, Le Racisme, Paris 1996, p. 125.
- F. TINLAND, cité par L. Poliakov, Ibid., p. 126.
 |
Page précédente |
 |
 |
 |